Ajouter Sud Radio à vos sources préféréesLa France traverse une nouvelle journée de mobilisation. Est-ce que le pays va dans le mur ?
« L'autorité de l'État s'est effondrée »
Bruno Le Maire : Notre économie va dans le mur à cause des manifestations, des troubles sociaux et de l'impasse politique. Je pense aux commerçants qui sont pillés, qui réalisent de mauvais chiffres d'affaires, aux PME qui souffrent terriblement de la flambée du cours des matières premières. Je pense aussi aux paysans, aux agriculteurs et aux forestiers qui ont connu la sécheresse cet été et qui n'arrivent plus à vendre leur bois, ou doivent le vendre à des prix cassés. C'est très dur.
Nous traversons une crise sociale et économique profonde. Mais le pays possède aussi des atouts considérables pour s'en sortir, à condition de changer notre modèle économique.
💥🇫🇷 Les #manifestations se multiplient #GrandMatinWeekEnd 🗣️ @BrunoLeMaire : "Notre économie va dans le mur à cause des manifestations et de l'impasse politique. C'est une crise sociale et économique profonde" 📻 https://t.co/y4VcQ5aEb1 ☎️ 0 826 300 300 https://t.co/A5P6vi6Gjm
— Sud Radio (@SudRadio) November 15, 2026
Comment sortir de cette séquence de mobilisation et répondre à la colère des Français ?
La colère est légitime. Les commerçants ne s'en sortent pas et sont les premières victimes des pillages et des violences. Il y a également une grande question sociale, qui remonte à plusieurs années : celle des salaires et de la rémunération du travail.
Je pense que nous devons ouvrir des perspectives. Les candidats à l'élection présidentielle doivent montrer que c'est leur préoccupation numéro un et qu'ils peuvent apporter des réponses concrètes.
Pour moi, il n'y a que deux grands sujets dans cette élection : l'autorité de l'État et la rémunération du travail, ce que j'appelle la prospérité.
💥 #Manifestations : comment sortir de cet épisode ? #GrandMatinWeekEnd 🗣️ @BrunoLeMaire : "La colère est légitime. Il y a deux grands sujets dans cette élection : l'autorité de l'État et la question des salaires" 📻 https://t.co/y4VcQ5aEb1 ☎️ 0 826 300 300 https://t.co/jLAIVDN9Bs
— Sud Radio (@SudRadio) November 15, 2026
L'État manque-t-il aujourd'hui d'autorité face aux casseurs et aux violences dans la rue ?
Je pense que nous faisons fausse route si nous commençons à personnaliser les choses en disant que le problème vient du Premier ministre ou du président de la République. J'aimerais vous dire que c'est le cas, parce que cela voudrait dire que l'autorité de l'État est encore puissante. Mais le problème est beaucoup plus profond.
À force de s'occuper de tout et de n'importe quoi, de devenir un distributeur de subventions et d'allocations, l'État ne parvient plus à exercer correctement ses activités essentielles : la protection des biens et des personnes. C'est pourtant sa première responsabilité.
💥 #Manifestations : L'État manque-t-il d'autorité ? #GrandMatinWeekEnd 🗣️ @BrunoLeMaire : "L'État s'est occupé de tout et n'importe quoi. À force d'être un distributeur de subventions, il n'arrive plus à s'occuper de ses missions essentielles !" 📻 https://t.co/Iun7DcVJhi ☎️ 0 826 300 300
— Sud Radio (@SudRadio) November 15, 2026
Vous trouvez normal que des proviseurs et des enseignants soient menacés dans les établissements scolaires ? Que nous n'arrivions pas à rétablir l'ordre dans la rue ? Que des commerçants soient obligés d'acheter des grilles et des planches de bois pour protéger leurs vitrines ? L'autorité de l'État s'est effondrée.
Quelles mesures concrètes proposez-vous pour rétablir cette autorité ?
Il faut un travail beaucoup plus étroit entre la justice et la police, avec la possibilité d'interpellations et d'incarcérations immédiates, ainsi que des peines planchers et des peines automatiques.
Dès que l'on s'attaque à un représentant de l'État, qu'il soit policier, gendarme, enseignant ou soignant à l'hôpital, la réponse doit être ferme. Comment accepter que des personnes qui donnent de leur temps pour nous soigner et nous accompagner puissent être agressées ?
« On s'est débarrassé du ministre des Finances pour continuer à dépenser »
Vous avez été ministre de l'Économie et des Finances pendant sept ans. On vous a notamment surnommé « Monsieur 1 000 milliards de dettes ». Comment accueillez-vous cette critique ?
Ce n'est pas une question personnelle. Je regarde simplement l'intérêt du pays. Le prochain ministre de l'Économie et des Finances sera quoi ? Monsieur 1 500 milliards ? Parce que ce sera le cas.
On pointe du doigt une personne parce qu'on ne veut pas regarder le fond du problème. On s'en prend au ministre des Finances pendant sept ans parce qu'on ne veut pas régler la question de la dépense publique. Les partis d'opposition ne veulent pas la réduire.
Regardez ce qui vient de se passer pendant le budget 2027. Nous sommes au bord de la crise financière, les taux d'intérêt approchent les 5 %, alors qu'ils étaient à 1 % lorsque j'étais ministre des Finances. Les dépenses flambent de toutes parts. Et que vote l'Assemblée nationale ? Des économies ? Pas du tout : près de 50 milliards d'euros de dépenses supplémentaires, alors que les intérêts de la dette vont peser 91 milliards l'an prochain.
Vous estimez pourtant avoir engagé une baisse de la dette lorsque vous étiez à Bercy. Que s'est-il passé depuis ?
En 2021, 2022 et 2023, la dette a baissé, passant de près de 120 % à 109 % du PIB. Nous étions dans la bonne direction, jusqu'au moment où le président de la République a décidé de dissoudre l'Assemblée nationale.
💹Crise de la dette #GrandMatinWeekEnd 🗣️ @BrunoLeMaire : "Entre 2021 et 2023, la dette a baissé avec moi, jusqu'au moment où le président a choisi de dissoudre. Ça a été le début du chaos, on m'a tout mis sur le dos" 📻 https://t.co/y4VcQ5aEb1 ☎️ 0 826 300 300 https://t.co/7I6wIP7J3w
— Sud Radio (@SudRadio) November 15, 2026
Cette dissolution a créé le chaos politique, et ce chaos politique nous a conduits à la situation financière dramatique dans laquelle nous sommes aujourd'hui.
Personne ne veut réduire les dépenses ni prendre les décisions courageuses qui s'imposent sur les retraites ou les fonctionnaires. Tout le monde continue à dépenser.
On s'est débarrassé du ministre des Finances, on lui a tout mis sur le dos pour pouvoir continuer à danser tranquillement et dépenser autant qu'on le souhaite.
La dissolution de 2024 constitue-t-elle, selon vous, le véritable point de bascule ?
Je ne vais pas me lancer dans une explication psychanalytique le dimanche matin à 8h30. Je regarde les faits.
Jusqu'en 2024, lorsque j'ai quitté Bercy, la croissance était à 2 %. Aujourd'hui, nous sommes au bord de la récession. La dette était en train de baisser, elle explose. Les taux d'intérêt étaient en moyenne à 1 %, ils sont aujourd'hui à 5 %.
L'écart de taux avec l'Allemagne était de 25 à 30 points de base. Il approche désormais les 160 points de base. La France emprunte plus cher que l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et tous les grands pays européens.
Au lendemain des élections européennes de 2024, le président de la République avait le choix entre poursuivre le plan de rétablissement des comptes que nous avions commencé à mettre en place ou dissoudre l'Assemblée nationale. Nous avions une majorité relative, mais je pensais que ce plan pouvait passer.
Nous avons eu une divergence d'appréciation sur beaucoup de sujets, notamment l'économie, la création d'emplois et l'industrie. Le président a fait son choix. Et nous en payons le prix depuis juin 2024. Ce prix est très lourd.
« Il ne faut pas s'habituer à la paupérisation du pays »
Dans votre projet pour une autre France, vous proposez de doubler le salaire net médian pour atteindre 4 000 euros. Est-ce crédible ?
Il ne faut pas s'habituer à la paupérisation du pays. Lorsque je suis arrivé au ministère de l'Économie en 2017, on me disait que le taux de chômage était à 9 % et qu'il serait difficile de descendre en dessous. Lorsque je suis parti, il était autour de 7 %, soit son niveau le plus bas depuis 40 ans.
Nous avons réalisé ce résultat avec le président de la République et j'en suis fier. Nous devrions revendiquer ce bilan économique, qui est bon.
Mais il existe beaucoup d'autres pays européens où le salaire net médian atteint 3 500, 3 800 ou 4 000 euros. Pourquoi les Français devraient-ils s'habituer à gagner moins ?
🇫🇷 @BrunoLeMaire présente son projet 'pour une autre France' #GrandMatinWeekEnd 🗣️ "Je veux doubler le salaire net médian à 4000 euros ! Il faut arrêter de financer la protection sociale sur le travail" 📻 https://t.co/y4VcQ5aEb1 ☎️ 0 826 300 300 https://t.co/6GFiWVnCGx
— Sud Radio (@SudRadio) November 15, 2026
Quand on travaille, il est normal de pouvoir acheter son logement, envoyer ses enfants en vacances, aller au restaurant ou organiser un dîner quand on le souhaite. Aujourd'hui, beaucoup n'en ont plus les moyens. Nous ne pouvons pas nous résigner à cette situation.
Je propose donc une série de mesures pour permettre de doubler le salaire net médian, d'environ 2 200 euros à 4 000 euros nets, sur plusieurs années.
Comment financer une telle augmentation des salaires ?
La décision immédiate consiste à ne plus financer la protection sociale sur le travail. C'est terminé : ceux qui travaillent ne doivent plus payer systématiquement pour l'ensemble de la protection sociale du pays.
Je propose de la financer autrement, notamment par trois points de TVA supplémentaires, sauf évidemment sur la TVA à taux réduit, par le triplement de la taxe sur les géants du numérique et par une augmentation de la taxation des produits carbonés, notamment ceux qui viennent de Chine, avec des tarifs douaniers beaucoup plus importants.
J'ai moi-même mis en place la taxation des géants du numérique. Je propose aujourd'hui de la tripler. Les Google, Amazon et Facebook réalisent des fortunes sur les consommateurs français sans payer leur juste part d'impôt.
Ne craignez-vous pas que cette hausse de trois points de TVA pénalise les consommateurs, notamment ceux qui bénéficieront d'une augmentation de salaire ?
Nous nous y retrouvons parce que la TVA est payée par tout le monde, et pas uniquement par les salariés.
Il est hors de question de toucher à la TVA à taux réduit, notamment celle qui porte sur les produits alimentaires. Il n'y a pas non plus de TVA sur les locations.
Sur les deux plus grands postes de dépenses des Français, l'alimentation et le logement, il n'y aurait donc pas d'impact.
Vos propositions de taxation des géants du numérique et des produits chinois ne risquent-elles pas de provoquer des représailles commerciales des États-Unis et de la Chine ?
Je l'ai fait, Jean-François Achilli. C'est peut-être ma principale différence avec celles et ceux qui font aujourd'hui des propositions : je l'ai fait.
J'ai mis en place la taxation des géants du numérique et j'ai négocié avec Donald Trump, y compris lors d'entretiens particuliers très brutaux, avec des menaces de taxation du vin en guise de représailles.
Il existe une voie de passage. Nous avons réussi à créer une taxe sur les géants du numérique et à faire retirer la taxation du vin que Donald Trump envisageait de mettre en place. Il y a eu une négociation et des contreparties, bien entendu, mais nous y sommes arrivés.
Même chose avec la Chine. Je suis le seul ministre de l'Économie en France à avoir augmenté les tarifs douaniers sur les véhicules électriques chinois. Il fallait expliquer aux Chinois qu'ils allaient tuer notre industrie automobile avec des véhicules lourdement subventionnés.
Nous avons mis en place des droits de douane de 34 %. Je pense qu'il faut encore les augmenter. Il y a évidemment des risques de représailles, mais c'est précisément le rôle du ministre de l'Économie de négocier.
« Nous devons passer à une nouvelle Ve République »
Vous proposez également de supprimer le 49.3, d'instaurer le référendum d'initiative citoyenne et de fusionner les départements et les régions. Voulez-vous refonder les institutions ?
Oui, c'est exactement la bonne expression. Je pense que nous devons passer à une nouvelle Ve République.
Je ne dirais pas cela si je n'avais pas derrière moi 30 années d'expérience. J'ai vu beaucoup de bonnes volontés se fracasser sur la réalité mondiale ou sur des institutions devenues obsolètes, qu'il faut aujourd'hui refonder.
Cela ne sert à rien de proposer des mesures dans tous les sens si l'on ne garantit pas leur bonne exécution.
Prenez le 49.3. On nous dit que c'est un moyen de garantir la bonne exécution des décisions. Mais cela se solde par de la brutalité et de l'incompréhension de la part des Français. Regardez la réforme des retraites : elle a été adoptée avec le 49.3, puis finalement retirée. Quel résultat !
Je propose un nouvel équilibre dans lequel on responsabilise à la fois le gouvernement et le Parlement. On supprime le 49.3 pour éviter la brutalité, mais, en contrepartie, les parlementaires ne peuvent plus censurer le gouvernement s'ils ne disposent pas d'une majorité alternative et d'un autre gouvernement à mettre à la place.
Il faut responsabiliser tout le monde.
Vous proposez également de repousser l'âge légal de départ à la retraite à 65 ans et de porter la durée de cotisation à 45 annuités. N'est-ce pas une mesure qui risque de remettre les Français dans la rue ?
Il faut lire le paragraphe qui précède. Je dis que nous devons donner la négociation aux partenaires sociaux.
C'est l'une des erreurs que nous avons commises : ne pas avoir suffisamment fait confiance aux syndicats, aux représentants patronaux et aux représentants des PME.
Nous devons leur laisser quelques mois pour négocier. Et s'ils trouvent une meilleure solution, je le dis clairement dans mon projet, il faudra la retenir.
Qu'est-ce qui vaut mieux ? S'arc-bouter sur les 65 ans en disant que c'est à prendre ou à laisser, ou prendre le résultat d'une négociation entre les partenaires sociaux ?
Si les représentants des salariés et des entreprises parviennent à se mettre d'accord sur un âge légal de départ à la retraite et sur les carrières longues, je pense qu'il vaut mieux retenir leur solution que d'imposer la sienne en affirmant qu'elle n'est pas négociable.
« Je ne suis pas candidat à l'élection présidentielle, mais... »
Pourquoi présenter aujourd'hui 50 propositions aussi ambitieuses si vous n'êtes pas vous-même candidat à l'élection présidentielle ?
🇫🇷 @BrunoLeMaire sera-t-il candidat à la #présidentielle2027 ? #GrandMatinWeekEnd 🗣️ "Pour le moment non, mais je présente un projet qui est le fruit de 30 ans d'expérience. Il est abouti, je propose une transformation du pays, une rupture !" 📻 https://t.co/lfwD2irvn6 ☎️ 0 826 300 300
— Sud Radio (@SudRadio) November 15, 2026
Je vous confirme qu'au moment où je vous parle, ce dimanche matin à 8h30, je ne suis pas candidat.
Je présente un projet très abouti, fruit de 30 années d'expérience. Aujourd'hui, on entend que l'expérience ne compte plus, qu'il faut faire partir tous ceux qui ont exercé des responsabilités. Moi, je pense que l'expérience compte. Et dans le moment historique que nous traversons, rien n'est plus précieux.
Si nous partons immédiatement dans des débats de personnes, nous n'irons nulle part. Le point de départ doit être ce que nous voulons pour les Français et la direction dans laquelle nous voulons emmener le pays. L'incarnation politique doit être le point d'aboutissement, pas le point de départ.
Que pensez-vous de l'idée d'une primaire à droite et au centre pour désigner un candidat commun ?
C'est une excellente idée si elle rassemble. C'est une très mauvaise idée si elle divise.
Une primaire dans laquelle tout le monde s'engagerait à soutenir celui ou celle qui l'emporte, avec honnêteté et détermination, serait formidable. Chacun pourrait présenter ses propositions et nous pourrions construire un projet commun.
Je pense avoir aujourd'hui l'un des projets les plus aboutis, qui va le plus loin dans la transformation du pays. J'ai tiré les leçons de nos échecs pour proposer quelque chose de différent. Je défends une rupture forte, mais construite.
En revanche, les anathèmes que j'entends partout sont très préoccupants. Ceux qui affirment qu'ils ne travailleront jamais avec quelqu'un qui a exercé des responsabilités depuis dix ans ou qui a serré la main d'Emmanuel Macron font le jeu des extrêmes.
Ces anathèmes ne profitent qu'à deux personnes : Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Seule la bonne foi et la bonne volonté permettent d'avancer.
Seriez-vous prêt à participer à une primaire si chacun s'engageait à soutenir le vainqueur ?
Je porte un projet de rupture abouti. Sur la question de la primaire, ce n'est pas mon sujet aujourd'hui : je ne suis pas chef de parti.
En revanche, je suis très inquiet de la manière dont on pointe du doigt des personnalités qui, en réalité, se connaissent très bien, s'estiment et s'apprécient. Dès qu'elles sont derrière un micro, elles se critiquent, mais lorsqu'elles ne sont pas devant leur public, elles se téléphonent.
Est-ce honnête vis-à-vis des électeurs ? Est-ce responsable de dire que l'on ne travaillera jamais avec quelqu'un parce qu'il a travaillé avec Emmanuel Macron ou lui a serré la main ?
Je trouve cela ni honnête ni responsable au regard de la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui.
Comment accueillez-vous l'idée qu'une personnalité comme Teddy Riner puisse se lancer dans la course à la présidentielle ?
C'est la démocratie. Elle n'est pas le monopole des partis politiques ou des responsables politiques. Elle est ouverte à tous les citoyens, qu'ils soient sportifs, intellectuels, chefs d'entreprise, salariés ou commerçants.
Allez-vous jouer un rôle de rassembleur et appeler les différentes personnalités politiques à se parler ?
Je parle avec tout le monde, mais je vais être très honnête : cela fait deux ans que je me suis retiré de la vie publique. Je travaille pour une entreprise privée dans le secteur de la tech et j'adore ce que je fais.
Simplement, je vois le moment historique que nous traversons. Le pays peut basculer vers les extrêmes. Et il ne s'en remettra pas. L'Europe ne s'en remettra pas non plus.
J'étais il y a quelques jours à Berlin et j'ai discuté avec l'ancienne chancelière Angela Merkel. Partout en Europe, on regarde avec inquiétude et consternation le débat politique français. Tout le monde se demande ce que les Français vont choisir.
C'est un moment qui demande beaucoup de gravité. J'ai fait le choix de me mettre en retrait de la vie publique et de ne parler que du fond : des propositions, de ce qui ne va pas dans le pays et des perspectives que nous pouvons ouvrir pour une France qui possède toutes les qualités pour réussir.
Quel gâchis ! Quand on se promène en France, quand on rencontre les Français, les chefs d'entreprise, les salariés, les représentants des hôpitaux et les soignants, on mesure le talent que nous avons dans ce pays. Quel talent ! Il faut simplement changer le modèle.