singlesud.php

Thibault de Montbrial : « Il faut casser les casseurs dans le respect de la loi »

INTERVIEW SUD RADIO – Présidentielle, colère sociale, LFI : Thibault de Montbrial, avocat, fondateur du mouvement Concorde et auteur de « La France a besoin de nous » (Fayard), était l’invité de Sud Radio au micro de Jacques Cardoze.

Thibault de Montbrial

Jacques Cardoze : Vous dites vouloir servir votre pays et vous lancez votre parti Concorde, c'est l'actualité de ces dernières heures.

Thibault de Montbrial : « C'est ça. C'est un mouvement qui s'appelle Concorde et qui a vocation à réunir les personnes qui pensent à l'horizon 2040. Quelle France veut-on à 2040 ? 2040 autour de quatre piliers que sont le retour de l'autorité, une économie qui permette le retour à la prospérité et donc de préserver nos services publics et la solidarité, le retour à un pacte civilisationnel autour duquel réunir notre pays — Concorde, c'est l'union —, et le dernier, parce que c'est important et que les gens sur le spectre de droite l'oublient souvent, une adaptation aux réalités des enjeux climatiques pour qu'il fasse toujours aussi bon au sens propre de vivre en France dans 15 ans. »

En général, lorsque l'on lance un parti politique, c'est qu'on est candidat à quelque chose. Vous êtes candidat à l'élection présidentielle ?

« Non, mais je suis candidat à peser dans la vie publique dans les années qui viennent. Ma démarche ne s'inscrit pas du tout simplement à l'horizon du mois de mai. Ce n'est pas un coup à 3 ou 4 mois, c'est vraiment un changement de vie sur le long terme. La raison pour laquelle j'ai décidé cet engagement, c'est le titre de mon livre : La France a besoin de nous. Ça fait 3 ans que je sillonne le pays, j'ai fait presque 60 déplacements en province. 

Je rencontre nos compatriotes, les élus locaux, les commerçants, les artisans, bref tous les compatriotes qui font la vie locale et associative qui maille notre pays, et tous m'ont dit depuis 3 ans leur exaspération devant les échecs récurrents de la classe politique actuelle qui a amené notre pays là où il en est, et la nécessité d'avoir une classe politique émergente en temps de crise. Ils m'ont dit : "Allez-y, engagez-vous avec d'autres", et donc c'est le chemin que je fais. »

Présidentielle : "Je n'écarte rien puisque le champ du possible s'ouvre"

Vous seriez peut-être candidat plus tard ? Vous devenez un homme politique et vous vous engagez pour avoir des investitures et, demain, peser et occuper des fonctions ?

« Pour demain peser et occuper des fonctions avec vraiment une vision et un certain nombre de valeurs fondamentales qui sont à la base de mon engagement, en réalité depuis plus d'une dizaine d'années. Tout ça s'est fait petit à petit, c'est aussi ce que j'explique dans le livre. Pendant plus de 20 ans, j'ai été un avocat de plus en plus engagé aux côtés des forces de sécurité intérieure et des victimes de l'islamisme. 

J'ai créé le Centre de réflexion sur la sécurité intérieure il y a 11 ans aujourd'hui, et ce combat me pèse au sens propre puisque j'ai eu un certain nombre d'incidents qui ont conduit à ma mise sous protection policière, parfois très lourde. C'est la première fois d'ailleurs que je raconte ça en détail dans le livre. Parfois même mes enfants, il y a des choses qu'ils ne savaient pas. »

Comment vous allez peser sur cette première campagne électorale avec la création de ce parti ? S'il y a une primaire, vous allez soutenir l'un des candidats ?

« C'est beaucoup trop tôt pour vous le dire parce qu'il y a deux jours, je n'étais pas un homme politique. J'ai annoncé la création du mouvement Concorde hier soir, donc ça fait moins de 24 heures et vous êtes le premier entretien au début duquel ce mouvement est déjà créé. Donc on en parle, on va voir ce qui se passe dans les prochaines semaines. »

Comment allez-vous vous déterminer ? Vous n'écartez pas la possibilité de soutenir l'un des candidats, celui qui irait le plus dans la direction que vous souhaitez ?

« Je vais discuter, échanger, écouter, observer. C'est impossible aujourd'hui : il reste 6 mois avant l'élection présidentielle, il reste 3 mois, s'il y a une primaire elle est dans 3 mois ou 2 mois et demi. Ce matin, je n'écarte rien puisque le champ du possible s'ouvre. On va voir très sincèrement, ce n'est pas de la langue de bois. Ce n'est pas parce que je m'engage dans la vie publique que je vais tout à coup me transformer en un être qui va s'approprier une langue de bois que, jusqu'à maintenant, j'ai toujours essayé de garder à l'écart. »

"Les Français ont besoin que nous nous unissions pour faire le job"

On comprend à travers votre engagement que vous voulez écrire quelque chose de nouveau.

« C'est ça. Et surtout ce qui est important, c'est ce que les Français me disent depuis 3 ans. Ce n'est pas moi qui un matin me suis réveillé en disant "Tiens, je vais changer de vie". Ce n'est pas facile, j'ai 58 ans, j'ai un cabinet d'avocat qui marche très bien, je pourrais finir en roue libre et là je vais aller dans le dur. Je pense que la France a besoin de personnalités fortes qui ont une expérience de vie et qui sont capables ensemble... J'ai choisi le mot Concorde parce que c'est un mot fort dans la langue française et dans la langue politique, parce que les Français ont besoin que nous nous unissions pour faire le job. »

Celui qui fait l'actualité dans ce registre de la société civile, c'est aussi Teddy Riner. Vous comprenez les critiques de ceux qui disent que ces personnalités ne sont pas des hommes politiques et que ça peut poser problème ?

« C'est une objection qui m'a toujours amusé. Est-ce que les professionnels de la politique ont un bilan brillant ? La France connaît un double effondrement sécuritaire et économique. Elle est dirigée depuis une quarantaine d'années par des personnes qui ont très majoritairement consacré leur vie à l'action publique avec des formations identiques, et j'ajoute un point important : avec une sécurité de l'emploi absolue parce que très souvent ils sont issus des grands corps de l'État, et que tout échec n'a pour seule sanction que le retour au corps d'origine. Alors que des gens qui sont comme nos compatriotes qui nous écoutent, des gens qui se lèvent, qui bossent, qui peuvent être licenciés s'ils sont salariés ou faire faillite s'ils sont patrons, ce sont des gens qui prennent des risques et qui savent ce que c'est que la vraie vie. »

"Je crains qu'une personnalité soit agressée dans les temps qui viennent"

Sur le constat sécuritaire et le degré de violence. Faut-il s'attendre à des morts, y compris chez des personnalités ?

« Pour tout vous dire, je suis surpris qu'il n'y en ait pas encore eu à ce point. C'est une excellente question et c'est un peu un sujet tabou. Je suis de très près l'évolution de la violence et de son intensité : la violence crapuleuse, mais également la violence politique. 

Votre question fait écho à une préoccupation que j'ai depuis plusieurs mois et qui a beaucoup augmenté ces dernières semaines : l'hystérisation et la violence dans le débat public, sur les plateaux, sur les réseaux sociaux, dans les cortèges, font que je crains effectivement qu'il y ait de la violence politique qui aboutisse à ce qu'une personnalité soit agressée dans les temps qui viennent. »

En tant qu'expert des questions de sécurité, vous craignez des actes terribles allant jusqu'à abattre une personnalité connue ?

« Je ne dis pas que ce n'est pas possible, je dis que je crains que ça arrive. Il faut tout faire pour l'éviter, mais il faut avoir conscience que les discours de haine, et en particulier les discours les plus haineux aujourd'hui, sont tenus par l'ultra-gauche. C'est très intéressant de voir que même au sein d'un parti qui est massivement présent à l'Assemblée nationale, La France insoumise, certains utilisent un vocabulaire et un logiciel très ambigus avec la violence physique. 

Quand Bally Bagayoko explique que la victoire de la droite à l'élection présidentielle serait par nature illégitime, quand Rima Hassan promeut systématiquement la résistance avec l'exemple du Hamas dont on sait le carnage terrible qu'il a commis en Israël contre des civils le 7 octobre 2023, quand Jean-Luc Mélenchon lui-même ne condamne pas la Jeune Garde... »

"Je suis sidéré que LFI ne se soit pas désolidarisée de Raphaël Arnault"

Que feriez-vous face à la Jeune Garde ?

« La Jeune Garde a déjà été dissoute il y a un peu plus d'un an. S'il était établi aujourd'hui que des membres de l'ex-Jeune Garde se retrouvaient toujours pour des actions de quelque nature que ce soit, on entrerait dans un délit qui s'appelle la reconstitution de ligue dissoute, qui est un délit grave et qui permet d'agir. 

Pour en revenir à la politique une seconde, je suis sidéré que La France insoumise ne se soit pas désolidarisée de Raphaël Arnault, qui est le chef assumé de la Jeune Garde, qu'il a encore assumé dans des reportages télévisés notamment chez vos confrères de Quotidien à l'été dernier, où on le voit parler de la Jeune Garde au présent, ricaner et se glorifier d'un certain nombre d'actions qui sont pénalement répréhensibles. Si on continue comme ça, malheureusement cela ne peut qu'aboutir à la violence. »

Vous proposez deux chocs : un choc d'autorité et un choc économique. Que proposez-vous pour le choc d'autorité ?

« Je propose que chacun assume les fonctions pour lesquelles il a été nommé ou élu. Le droit permet aujourd'hui de faire énormément de choses. La Constitution et le bloc constitutionnel, la base du pacte social, c'est que l'État doit protéger les citoyens et que les citoyens renoncent à l'utilisation de la force pour se défendre et paient des impôts pour être protégés par la police, la gendarmerie et la justice. Il faut que nous ayons à la tête de tous les maillons de la chaîne des femmes et des hommes qui assument l'autorité. »

Ce n'est pas le cas aujourd'hui ? 

Non, c'est le cas parfois, mais pas toujours.

"Il y a un malentendu sur le mot autorité"

Comment convaincre les Français qu'en changeant les hommes ce sera mieux demain ? Faut-il réformer en profondeur, par exemple le code de procédure pénale ?

« Le code de procédure pénale, il faut le réformer, mais il y a un malentendu sur le mot autorité. L'autorité, c'est une responsabilité et c'est un service. Quiconque est investi d'une autorité doit faire respecter le cadre dont il a la responsabilité. Dans une équipe de foot, il y a un capitaine, un entraîneur, un président, et chacun a des responsabilités. Si on ne les assume pas, ça ne peut mener qu'à l'échec. Sur le terrain politique ou associatif, c'est pareil : il faut aujourd'hui, face à la violence qui gangrène notre pays, assumer la force légitime. L'autorité qui n'est pas assumée aujourd'hui, c'est la force pour protéger les Français. »

Concrètement, face aux blocages aujourd'hui, que feriez-vous si vous étiez ministre de l'Intérieur ? Faut-il employer la force ?

« Contre de simples blocages, évidemment non. Après, il peut y avoir des troubles à l'ordre public qui nécessitent une évacuation, mais cette évacuation ne se fait pas nécessairement par la force sauf s'il y a une résistance. Par contre, face aux émeutes, face aux pillages, face à des individus qui rentrent dans les commerces, qui blessent les commerçants, qui rentrent dans les immeubles et qui vont finir par s'en prendre aux habitants, aux femmes et aux enfants... »

"La violence augmente à chaque scène d'émeute depuis 2023"

Vous pensez que cela va arriver ?

« C'est certain, c'est la suite de la trajectoire. La violence augmente en France en intensité à chaque scène d'émeute depuis 2023 et les émeutes qui ont suivi la mort de Nahel Merzouk. Ça n'a pas arrêté d'augmenter en intensité à chaque événement festif ou revendicatif. Ce que je ferai, c'est que je donnerai l'ordre extrêmement clair aux forces de sécurité intérieure d'utiliser la force proportionnelle à la violence à laquelle nos concitoyens sont exposés. »

Employer la force proportionnelle, qu'est-ce que cela implique sur le terrain ?

« Cela veut dire assumer politiquement la casse qu'il y aura derrière. Il faut casser les casseurs en respectant la loi. Si collectivement, l'État et les forces de sécurité intérieure ne sont pas soutenus pour faire le job, les Français seront abandonnés à eux-mêmes et nous aurons la création de milices. Les gens ne vont pas se laisser massacrer. Il faut avoir conscience de ça : on a déjà vu face caméra, pour la première fois après le 17 octobre, des commerçants expliquer que désormais ils allaient se défendre. »

Casser les casseurs dans le respect de la loi, c'est votre mot d'ordre ?

« Bien sûr. Il y a un cadre légal qui le permet absolument et c'est la base du pacte social. Si l'État n'assure pas la sécurité, à ce moment-là notre pays s'effondrera. »

Dans votre livre, vous tirez un certain nombre d'enseignements de votre expérience et vous parlez également d'un choc économique qui repose sur cinq piliers. Pourriez-vous nous en donner les grandes lignes ?

« Je suis chef d'entreprise depuis 28 ans et, comme tous les patrons de petites entreprises, j'ai affaire à l'administration, aux normes, à différentes contraintes. C'est une réalité que je connais de l'intérieur. Je pense que notre pays aujourd'hui est totalement étranglé par la dette. Les intérêts de la dette, c'est plus que le budget réuni de l'Intérieur, de la Justice et de la Défense. »

"Il faut libérer toutes les contraintes qui pèsent sur les entreprises"

Ça, c'est le constat. Vos solutions, ce serait quoi ?

« Les solutions, c'est d'abord de libérer la création de richesse. C'est-à-dire que le pays ne peut repartir que si le gâteau augmente. Pour que le gâteau augmente, il faut libérer toutes les contraintes qui pèsent sur les entreprises, sur le travail, et il faut supprimer les aides aux entreprises. Le deal, c'est : plus de contraintes, mais en contrepartie vous vous débrouillez et l'État ne vous aide plus, sauf sur le crédit d'impôt recherche. »

C'est donc une approche totalement libérale ?

« C'est une approche libérale qui est la seule, à mon sens, capable de préserver la capacité de la France à exercer sa solidarité et à conserver des services publics efficaces. Le deuxième volet, évidemment, c'est de baisser les dépenses. Moi, je pense deux choses. La première, c'est qu'il faut concentrer l'État sur les grandes missions régaliennes de base pour protéger les Français : la sécurité, la justice, la défense, les affaires étrangères. »

"Il faut laisser le système respirer"

Vous seriez pour un certain nombre de libéralisations de certains secteurs ?

« Oui, mais surtout je suis pour une déconcentration et une décentralisation. Mes déplacements depuis trois ans partout en France m'ont convaincu que, par exemple sur l'hôpital ou sur l'école, il doit évidemment y avoir un grand cap donné par l'État, mais à l'intérieur de ce cap, il faut une beaucoup plus grande souplesse. J'ai fait des déplacements dans le Sud-Ouest, dans le Nord : la situation n'est pas la même. Il y a des particularités et il faut laisser le système respirer. Il faut faire confiance aux personnes sur le terrain qui connaissent le champ dans lequel elles opèrent, et il faut arrêter cet excès de jacobinisme qui est une tradition française, une verticalité où tout vient de Paris. Tout ne peut plus venir de Paris. »

Vous proposez aussi des heures supplémentaires et des primes défiscalisées ?

« Oui. On rentre dans des détails importants. Dans l'idée, il y a deux choses qui me tiennent à cœur. La première, c'est que pour les PME et les TPE, il faudrait que chaque année, si la société dégage des bénéfices, l'employeur puisse accorder des primes qui soient intégralement défiscalisées et désocialisées. Ça permettrait aux salariés d'avoir un 13e, un 14e, peut-être un 15e mois complètement défiscalisé. Cette défiscalisation totale d'une prime annuelle motiverait les salariés, ils auraient un intérêt beaucoup plus grand à se donner du mal et à rester fidèles et loyaux envers leur entreprise. Aujourd'hui, une des difficultés que tous les patrons me racontent partout en France, c'est le fait que les salariés bougent beaucoup et démissionnent. Cela pourrait créer une fidélité, une loyauté et un ancrage dont notre économie a besoin. »

Dans votre livre, vous alertez sur la baisse de 25 % des capacités physiques des Français, un sujet peu abordé dans le débat politique. Quelles solutions proposez-vous pour y remédier ?

« Les solutions en la matière, c'est de mettre en place tout un tas d'incitations qui permettent aux Français de manger mieux et de bouger plus. Je donne des statistiques notamment sur les tests d'entrée dans les écoles de police et les écoles militaires, qui ont baissé effectivement de 25 %. Un pays où la population est en forme est un pays qui a beaucoup moins de dépenses de santé, qui produit plus parce que les gens sont moins absents, et c'est un pays dans lequel les gens sont plus heureux, ont naturellement plus confiance et font plus d'enfants. Il y a tout un cercle vertueux autour de la santé et du bien-être au quotidien. On a l'impression que c'est un peu trivial d'en parler, mais comme je le dis dans le livre : "Français, bougez-vous !" Il faut se bouger. Et le quatrième pilier du mouvement Concorde, c'est la dimension écologique : il faut faire extrêmement attention à ce qu'on mange, à ce qu'on boit. Ce n'est pas à l'État de faire la police de l'assiette, mais il faut des incitations beaucoup plus directes pour que les Français apprennent à se sentir mieux et à aller mieux. »

"L'Arcom aujourd'hui, est sortie de son lit"

Une autre question importante est la liberté d'expression. Vous vous présentez comme un grand défenseur de la liberté. Concrètement, sur l'Arcom, vous dites qu'il faudrait la supprimer ?

« Je suis l'avocat de Michel Houellebecq, c'est vous dire cet attachement que j'ai à la liberté d'expression. Je pense que l'Arcom aujourd'hui, comme beaucoup d'autorités administratives indépendantes, est sortie de son lit. Quelle est sa mission de base ? »

Mais il faut bien quelqu'un pour réguler les médias ?

« Oui, mais encore faut-il une manière objective de les réguler, ce qu'ils ne font pas. Quand vous avez une chaîne de télévision qui reçoit un avertissement parce que des critiques sont émises envers le gouvernement, ce n'est pas possible. »

Quand vous dites que ce n'est pas possible, c'est-à-dire ?

« C'est-à-dire qu'on vit dans une société démocratique où tout le monde a le droit de critiquer le gouvernement. Moi, je pense que le président de la République a fait deux quinquennats catastrophiques. Est-ce qu'on va me censurer parce que je viens de dire cette phrase ? »

Et vous avez le sentiment de ne pas être libre aujourd'hui dans les médias de pouvoir le dire ?

« La question n'est pas personnelle. C'est le constat que je fais quand je regarde le bilan des décisions de l'Arcom : je trouve objectivement qu'il y a deux poids, deux mesures. Je pense qu'il y a une dérive très claire. D'une manière générale, la liberté d'expression doit avoir le spectre très largement ouvert, avec une limite droite et une limite gauche. Le débat public et la démocratie ne peuvent fonctionner que si on peut dire les choses. Aujourd'hui, la gauche milite pour que l'on ne puisse plus parler de l'immigration. C'est comme si vous alliez chez le médecin et qu'il lui était interdit de livrer certains diagnostics. Si le médecin n'a pas le droit de prononcer le mot cancer alors que vous avez un cancer, et qu'il vous dit "vous avez quelque chose de grave mais comme je ne peux pas vous le dire, je vais vous donner du Doliprane", on n'avance pas. Il y a une tentation de nous amener là. On n'en est pas encore là, mais c'est pour cela qu'il faut résister. »

"La légalisation du cannabis est une fausse bonne idée"

Écoutons Olivier, un auditeur de Beaucaire, qui s'interroge sur la légalisation des drogues. Favorable à cette idée lorsqu'il était plus jeune, il estime aujourd'hui qu'elle pourrait pousser les dealers vers d'autres formes de criminalité. Que lui répondez-vous ?

« Entièrement d'accord. La légalisation du cannabis est une fausse bonne idée, en particulier parce que la teneur en THC du cannabis aujourd'hui est infiniment plus forte qu'il y a 20 ou 30 ans, avec des conséquences sur le cerveau des jeunes qui sont médicalement avérées. En plus, on sait que même quand un produit est légalisé, il existe un marché parallèle ; le meilleur exemple, c'est le tabac. Et comme il n'est pas question de légaliser les drogues dites dures, c'est une fausse bonne idée. Je suis d'accord avec l'auditeur. »

Tibo InShape fait polémique après une vidéo publiée le 11 novembre, montrant une femme nouer le drapeau français autour de sa tête comme un voile islamique. L'influenceur défend un message d'unité et de tolérance. Ce geste peut-il être considéré comme un symbole de concorde ?

« Je pense que Tibo InShape est parti d'un bon sentiment, mais qu'il est extrêmement mal informé sur les pratiques de l'entrisme islamiste. Cette vidéo est en réalité catastrophique, même si je ne pense pas qu'il ait fait exprès. Le symbole, la façon dont la femme le regarde, la façon dont elle pointe le doigt, la façon dont elle salue en se touchant le cœur : c'est le triomphe d'une vision comme celle qui a conduit l'Égypte à inscrire comme organisation terroriste des structures proches des Frères musulmans, dont Musulmans de France. On en a très peu parlé dans la presse. Il s'est fait manipuler, je pense de bonne foi. Il faut être très vigilant parce que nous avons affaire à des ennemis : les islamistes — pas les musulmans —, les tenants d'un islam rigoriste de conquête, qui sont extrêmement habiles et connaissent très bien nos failles. Sur les réseaux sociaux, il y a des failles et cette vidéo en est une excellente illustration. »

Suivre Sud Radio
L'info en continu
13/11 à 9:20 Thibault de Montbrial : « Il faut casser les casseurs dans le respect de la loi »
13/11 à 9:00 Votre 13ème mois sans avoir besoin d’un patron avec Sud Radio
08H
13/11 à 8:33 Nvidia : Jensen Huang, le roi de l’IA, sur le grill
13/11 à 8:12 XV de France : mission délicate face aux Springboks au Stade de France
13/11 à 8:12 France - Afrique du Sud : un défi colossal pour les Bleus
13/11 à 8:02 Black Friday : un vendredi qui dure désormais un mois !
07H
13/11 à 7:59 Entre taxes et insécurité, les buralistes au bord du gouffre
13/11 à 7:59 Cade Cunningham brille et offre la victoire aux Pistons contre les Wizards
01H
13/11 à 1:20 Mobilisation des proviseurs : colère et épuisement après deux mois de tensions
00H
13/11 à 0:44 Fonction publique : les syndicats rencontrent Sébastien Lecornu sur les salaires
23H
12/11 à 23:55 Equipe de France: la défaite en Italie "fait partie de l'apprentissage", estime Zidane
22H
12/11 à 22:59 L'équipe de France s'incline lourdement en Italie contre la Nazionale
12/11 à 22:27 Affaire Quentin Deranque : remise en liberté d'un suspect
21H
12/11 à 21:38 Crédit Mutuel Arkéa : une attaque cybernétique inédite et sophistiquée
20H
12/11 à 20:58 Procès des Dubaï Papers : chute d'Helin, l'organisation de fraude fiscale
19H
12/11 à 19:31 Veolia inaugure une usine de recyclage de batteries dans l'est de la France
12/11 à 19:15 Lycées: le gouvernement hausse le ton face à une intensification des violences
18H
12/11 à 18:52 Made in France : un salon au cœur des préoccupations économiques
12/11 à 18:52 Procès d'Inass Touloub : Halima El Bakhti face à ses actes
12/11 à 18:40 Climat, souveraineté alimentaire : 725 millions d'euros pour relancer l'agriculture française
Revenir
au direct

À Suivre
/