Comme le propose David Lisnard, faut-il étendre le champ du référendum ?

Résumé :

Le sujet du podcast est la proposition de David Lissnard pour étendre le champ du référendum.

Les animateurs sont Cécile de Ménibus et Philippe David.

La discussion porte sur l'idée d'étendre le champ du référendum proposée par David Lissnard, président des maires de France.

96% des auditeurs sont pour l'extension du champ du référendum.

Robert est contre, il dit "référendum qui n'est pas respecté comme en 2005".

May soutient l'idée d'un référendum pour tout.

Albert est contre, il dit "étendre le référendum, c'est supprimer le Parlement et le Sénat, c'est-à-dire l'utilité du Parlement".

Muriel Debesier soutient l'extension du champ du référendum.

Philippe Bilger est partiellement pour l'extension du champ du référendum.

René Chiche est contre l'extension du champ du référendum, il considère que les hommes politiques utilisent le référendum comme un moyen de se débarrasser de certains sujets.

Bruno Pommard soutient l'idée d'un référendum sur des questions d'héritage et des choses gravissimes, mais il est contre les référendums trop fréquents.

Alexandre Jardin a proposé une application de référendum privé avec recensement des personnes qui votent.

Le Conseil constitutionnel a refusé un référendum sur la fin de vie en disant que c'est fait pour le social et non pour le sociétal.

Les animateurs expriment leur préoccupation quant à la peur des élus face au peuple et à l'idée qu'ils méprisent les électeurs.

La discussion se termine sur un consensus partiel, avec certains participants soutenant l'extension du champ du référendum et d'autres s'y opposant..

Résumé généré par IA