single.php

L'agriculture intensive ne serait pas si rentable

Une récente étude tord le cou aux idées reçues sur l'agriculture intensive. Cette dernière ne serait pas si rentable qu'on ne le croit. Les précisions de Jean-Baptiste Giraud.

Et on reparle des agriculteurs ! Le gouvernement s'apprête en effet à dévoiler un plan censé leur venir en aide. Et l'enjeu est de taille !

Pourquoi ? Parce qu'une étude vient de révéler que l'agriculture intensive n'est pas aussi rentable qu'on ne le pensait. Cette étude, réalisée en partenariat avec le Civam (Centres d'Initiatives pour Valoriser l'Agriculture et le Milieu rural) et le WWF (Fonds mondial pour la nature), est passée relativement inaperçue et pourtant, c'est une véritable bombe !

Celle-ci révèle que les éleveurs, qui laissent leurs vaches paître dans les champs, gagnent trois fois plus d'argent que ceux qui gardent leurs bêtes à l'étable, en les nourrissant avec des compléments alimentaires et du fourrage. Alors certes, les premiers ont des vaches qui produisent moins de lait, mais, en contrepartie, ils ne dépensent pas des sommes folles dans l'achat de nourriture. En effet, si les seconds ont une production de lait plus intense et plus complète, ils dépensent en revanche une large partie de leurs revenus dans l'achat de compléments alimentaires, les fameux tourteaux de maïs et de soja. Et tout ça coûte très cher !

Cette étude est très intéressante parce qu'elle enfonce une idée reçue qui prétend qu'il suffit de produire plus pour gagner plus. Or le différentiel est énorme : un agriculteur qui travaille en agriculture intensive gagne ainsi trois fois moins qu'un agriculteur qui laisse paître ses vaches. C'est donc un sujet majeur aujourd'hui pour le gouvernement, de savoir quelle agriculture privilégier. Affaire à suivre.

>> L'intégralité de la chronique est disponible en podcast

 

L'info en continu
22H
21H
20H
19H
18H
17H
Revenir
au direct

À Suivre
/